Fast 3 von 4 amerikanischen Komfortlebensmitteln teilen sich ein überraschendes ernährungsphysiologisches Merkmal.

Trotz der unterschiedlichen Antworten kam eine große Zahl der Amerikaner auf vertraute Favoriten. Chips führten die Liste an, gefolgt von Eiscreme, Pizza, Schokolade und Keksen. Süßigkeiten, Burger, Kuchen und Pasta belegten ebenfalls hohe Ränge, während nährstoffreichere Optionen wie Nüsse, Obst und Gemüse weiter unten auf der Liste zu finden waren. Insgesamt identifizierten die Forscher 300 nährstofflich unterschiedliche Lebensmittel, die sie in 132 breitere Kategorien einordneten.

Das Nährstoffbild war gemischt, neigte jedoch stark zu hochgradig schmackhaften und verarbeiteten Lebensmitteln. In einer ungewichteten Analyse der 300 unterschiedlichen Lebensmittel enthielt die durchschnittliche Portion 223 Kalorien, davon 39% aus Fetten und 18% aus Zucker. Die meisten Lebensmittel waren arm an Ballaststoffen, während fast drei Viertel die Kriterien für Hyperpalatabilität erfüllten.

Ultraverarbeitung war ebenfalls verbreitet, auch wenn die Zahlen davon abhingen, wie sie gemessen wurde. Bei den 300 Lebensmitteln stammte im Durchschnitt 57% der Kalorien aus ultraverarbeiteten Quellen der Nova Gruppe 4. Bei einer strengeren Definition, die verlangte, dass alle Kalorien aus Gruppe 4 stammen, qualifizierten sich 43% der Lebensmittel als vollständig ultraverarbeitet, während 36% sowohl vollständig ultraverarbeitet als auch hyperpalatabel waren. Die Autoren stellten fest, dass diese konservative Definition wahrscheinlich die Prävalenz ultraverarbeiteter Lebensmittel unterschätzte.

Pasta stach als das einzige der Top-10-Komfortnahrungsmittel hervor, das weder hyperpalatabel noch als 100% ultraverarbeitet eingestuft wurde. Im Gegensatz dazu erfüllten alle Zutaten der vier obersten Kategorien: Chips, Eiscreme, Pizza und Schokolade beide Klassifikationen.

Die Unterschiede zwischen den demografischen Gruppen waren statistisch signifikant, aber im Allgemeinen gering. Die Wahl der Männer tendierte dazu, etwas höhere Kalorien-, Protein-, Fett- und Natriumwerte aufzuweisen, während die der Frauen etwas mehr Zucker enthielt. Männer bevorzugten auch mehr hochfettige und natriumreiche „Fleisch-/Mahlzeiten“-Lebensmittel, während Frauen mehr Desserttypische Lebensmittel und vollständig ultraverarbeitete Optionen nominierten.

Das Alter zeigte ein ähnliches Muster. Im Vergleich zu Erwachsenen im Alter von 18–34 wählten Personen ab 55 Jahren Lebensmittel, die im Durchschnitt etwa 41 Kalorien pro Portion weniger enthielten, zudem waren auch die Mengen verschiedener Nährstoffe wie Fett, Kohlenhydrate und Natrium geringer. Allerdings unterschieden sich gesättigte Fette und Zucker nicht signifikant zwischen den beiden Gruppen, und es gab keine signifikanten Nährstoffunterschiede zwischen Erwachsenen im Alter von 18–34 und denen im Alter von 35–54.

Regionale Unterschiede waren ebenfalls bescheiden. Menschen aus dem Nordosten neigten dazu, Lebensmittel mit höheren Kalorien und mehreren Nährstoffen zu nominieren als Menschen im Süden und im Mittleren Westen, während einige Unterschiede auch im Westen zu verzeichnen waren. Allerdings machten die ernährungsbedingten Unterschiede zwischen den Regionen nicht mehr als etwa 4% der empfohlenen Tageswerte aus, was die breitere Schlussfolgerung der Forscher unterstreicht, dass der Wohnort, das Alter und das Geschlecht der Menschen weniger bedeutend waren als die allgemeinen Ähnlichkeiten in den Komfortnahrungsmitteln Amerikas.

Amerikas Komfortnahrungsmittel könnten von gesünderen Entscheidungen profitieren

Die aktuelle Studie hebt die breite Variabilität und Gemeinsamkeit unter den beliebtesten Komfortnahrungsmitteln in den USA hervor. Die demografischen Unterschiede erscheinen minimal, und die Dominanz dieser Lebensmittel könnte den weit verbreiteten Einfluss des US-Lebensmittelsystems widerspiegeln, was Chancen aufzeigt, gesündere Entscheidungen bei Komfortnahrungsmitteln in Stress- oder Negativsituationen zu lenken.

Die Studie hat mehrere Einschränkungen. Die Teilnehmer wurden gebeten, ihre Lieblingskomfortnahrungsmittel zu benennen, anstatt zu berichten, was sie tatsächlich gegessen haben. So konnten die Forscher nicht bestimmen, wie oft oder wie viel diese Lebensmittel konsumiert wurden, ob Menschen in Stressphasen zu ihnen griffen oder wie sie in ihre breitere Ernährung und Gesundheit passten.

Die Forscher wogen auch jedes der 300 einzigartigen Lebensmittel gleich schwer in der Nährstoffanalyse, unabhängig davon, wie häufig es nominiert wurde, während Nährstoffdatenbanken und Methoden zur Lebensmittelklassifikation zusätzliche Unsicherheiten einführten.

Zukünftige Forschungen sollten darauf abzielen, diese Lücken zu schließen, indem sie gewichtete Analysen, nuancierte Maßstäbe für den Konsum und soziokulturelle Faktoren untersuchen, die die Vorlieben für Komfortnahrungsmittel prägen. Eine kontinuierliche Untersuchung der gesundheitlichen Auswirkungen des Komfortessens und die Entwicklung maßgeschneiderter Interventionen werden entscheidend sein, um Strategien für die öffentliche Gesundheit zu informieren.

Quellen: