Anfragen nach „ungeimpftem“ Blut führen zu Verzögerungen und schädigen den Patienten

Die wachsende Nachfrage nach „ungeimpftem“ Blut stellt moderne Transfusionssysteme vor Herausforderungen. Jetzt zeigen reale Daten, wie diese Anfragen die Behandlung verzögern, Ressourcen belasten und gefährdete Patienten gefährden können.

Studie: Gezielte Spenden für ungeimpftes Blut: Eine Abkehr von der evidenzbasierten Medizin, verbunden mit klinischem Schaden, Ressourcenverschwendung und Überwachungslücken in einer zweijährigen, monozentrischen Serie. Bildquelle: Anakins srk/Shutterstock.com

Die Nachfrage nach „ungeimpftem“ Blut nimmt zu, trotz des klaren Widerstands von Aufsichtsbehörden und Berufsverbänden. Eine Studie in Transfusion Diese Anforderungen werden mit Verzögerungen bei der Versorgung, einer klinischen Verschlechterung bei einigen Patienten und einer ineffizienten Nutzung von Gesundheitsressourcen in Verbindung gebracht.

Die gezielte Spende entstand aus angstgetriebenen Sicherheitsbedenken

Bluttransfusionen sind ein wesentlicher Bestandteil der modernen medizinischen Praxis. Seine sichere und wirksame Anwendung beruht auf einem System anonymer, freiwilliger Blutspenden, das von Altruismus und Gemeinschaftsgeist getragen wird. Dieses Modell wird durch ein strenges Spenderscreening, Tests auf Infektionskrankheiten und strenge Qualitätskontrollmaßnahmen unterstützt.

Ein weiterer Ansatz ist die gezielte Spende, bei der ein bestimmter Spender einem bestimmten Empfänger Blut spendet. Dies ist in der Regel seltenen Situationen vorbehalten, beispielsweise wenn ein Patient eine ungewöhnliche Blutgruppe hat und in der Gemeinschaft keine kompatiblen Spender verfügbar sind. Die gezielte Spende wurde jedoch auch unter anderen Umständen eingesetzt, beispielsweise in den frühen Tagen der Epidemie des humanen Immundefizienzvirus (HIV), als die Angst vor einer Ansteckung durch unbekannte Spender zu einem Anstieg solcher Anfragen führte.

Als Reaktion darauf wurden die Screening-Protokolle verschärft und Nukleinsäuretests eingeführt, um die Erkennung von Virusinfektionen zu verbessern. Heutzutage wird das Risiko einer transfusionsbedingten Infektion für die wichtigsten Viren auf weniger als 1 zu 1 Million Einheiten geschätzt.

Der jüngste Trend zielt auf „geimpftes“ Blut ab

Die Pandemie der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) hat zu einem Wiederaufleben dieser Praxis geführt, was auf der falschen Annahme beruht, dass Blut von geimpften Spendern möglicherweise unsicher sei.

Aufsichtsbehörden und Berufsverbände haben sich entschieden gegen solche Forderungen ausgesprochen und darauf hingewiesen, dass Blutspendezentren den COVID-19-Impfstatus nicht aufzeichnen. Darüber hinaus belegen die verfügbaren Beweise die Sicherheit von Blut geimpfter Spender.

Dennoch bleiben einige Patienten davon überzeugt und fordern weiterhin gezielte Spenden von ungeimpften Spendern.

Fallserie aus der Praxis

Die aktuelle Studie untersucht die realen Konsequenzen, wenn auf solche Anfragen außerhalb standardisierter Konsultationswege reagiert wird, und stützt sich dabei auf frühere Literatur, die sich weitgehend mit dem Thema aus theoretischer oder ethischer Sicht befasst und über begrenzte Daten zu klinischen Ergebnissen verfügt.

Die Autoren berichten über einen zweijährigen Zeitraum in der Blutbank des Vanderbilt University Medical Center (VUMC), in dem Standardtransfusionen abgelehnt wurden, weil angenommen wurde, dass das Blut von geimpften Spendern stamme. Sie bewerteten die klinischen Ergebnisse, die Blutverwendung und die nachgelagerten Auswirkungen auf den Gesundheitsbetrieb.

In diesem Zeitraum verarbeitete die Blutbank 144.856 Einheiten, wovon gezielte Spenden lediglich 0,03 % (48 Einheiten) ausmachten. Alle diese Maßnahmen wurden aufgrund von Bedenken hinsichtlich geimpfter Spender angefordert und betrafen 15 Patienten, von denen 9 Kinder waren.

Diese Fälle umfassten eine Reihe klinischer Szenarien, darunter elektive größere Operationen, kritische Erkrankungen, Transplantationen und Krebsbehandlung. Die dokumentierte Beteiligung von Ethik- und Transfusionsmedizinspezialisten war selten, was auf eine erhebliche Lücke in der Aufsicht hinweist.

Schicksal gezielter Spenden

Von diesen Patienten erhielten 13 eine oder mehrere gezielte Spendereinheiten. Zwei Patienten erhielten nach Eintreffen der Einheiten keine Transfusion, obwohl für sie fünf Erythrozyteneinheiten gespendet wurden, und es gab keine dokumentierten unerwünschten Folgen.

Insgesamt wurden 31 der 48 Einheiten an die vorgesehenen Empfänger übertragen. Von den verbleibenden Einheiten wurden die meisten in den Standardbestand aufgenommen, während drei im Tiefkühllager für den vorgesehenen Empfänger aufbewahrt wurden und zwei vor der Verwendung abgelaufen waren und entsorgt wurden.

Unerwünschte klinische Auswirkungen

In vier Fällen war die Verweigerung von Standardblutprodukten durch Leihmütter, in der Regel Eltern oder Erziehungsberechtigte, die medizinische Entscheidungen im Namen von Patienten treffen, die zu jung oder nicht einwilligungsfähig sind, mit nachteiligen Folgen verbunden. Bei zwei Kindern, die eine Herz-Kreislauf-Operation benötigten, kam es zu Verzögerungen oder Absagen, während ein Patient einen hämodynamischen Schock entwickelte, nachdem der Hämoglobinspiegel auf 3,6 g/dl gesunken war.

In einem anderen Fall sank der Hämoglobinwert aufgrund einer verzögerten Transfusion auf 5,9 g/dl, gefolgt von einer späteren Transfusion mit 9,2 g/dl, außerhalb der institutionellen Richtlinien, um eine Verschwendung der angewiesenen Einheit zu vermeiden.

Unmittelbare Sicherheitsbedenken

Spezialisten für Transfusionsmedizin spielen eine entscheidende Rolle bei der Anleitung sicherer Transfusionspraktiken, der Bewertung von Risiken für Infektionskrankheiten und der Empfehlung evidenzbasierter Alternativen zur gezielten Spende. In dieser Serie wurden jedoch bei vielen Anfragen diese Standardsicherheitspfade umgangen. Im Gegensatz dazu verlangen andere Institutionen die formelle Einbeziehung von Experten für Transfusionsmedizin, bevor solche Anfragen bearbeitet werden.

In den meisten Fällen handelte es sich um Ersatzentscheidungen, bei denen Eltern im Namen von Kindern handelten, die keine Einwilligung erteilen konnten.

„Die Sicherheit der Blutversorgung basiert auf einer mehrschichtigen Risikominderung, bei der keine einzelne Schicht, einschließlich der Tests, als unfehlbar gilt.“ Gezielte Spenden weisen möglicherweise ein ungünstigeres Spenderprofil auf als Spenden aus der Gemeinschaft, da sie den grundlegenden Schutz einer anonymen, freiwilligen Spende umgehen.

Alle transfundierten Patienten in dieser Serie erhielten mindestens eine Bluteinheit von einem Familienmitglied. Bei Erstspendern, die häufiger gezielt gespendet werden, besteht ein etwas höheres Restrisiko einer durch Transfusionen übertragenen Infektion, das absolute Risiko bleibt jedoch sehr gering.

In einigen Fällen kann es vorkommen, dass Eltern unbeabsichtigt Verhaltensweisen unterschätzen, die das Infektionsrisiko erhöhen, weil sie fälschlicherweise davon ausgehen, dass ihr Blut für ihr Kind grundsätzlich sicher sei.

Gezielte Spenden von Familienmitgliedern bergen auch das Risiko einer transfusionsassoziierten Graft-versus-Host-Krankheit (TA-GVHD), einer seltenen, aber potenziell tödlichen Komplikation, die eine Bestrahlung des Blutprodukts vor der Transfusion erfordert. Dies erhöht die Komplexität, die Kosten und zusätzliche Verarbeitungsschritte, die möglicherweise übersehen werden, wenn Anfragen ohne fachliche Unterstützung bearbeitet werden.

Langfristige Probleme

Gezielte Spenden können auch längerfristige Folgen haben. Empfänger können eine Immunsensibilisierung gegenüber dem Familienspender entwickeln, wodurch diese Person möglicherweise als zukünftiger Organ- oder Stammzellenspender ausgeschlossen wird.

Ein weiteres Problem ist die transfusionsbedingte akute Lungenschädigung (TRALI), eine schwerwiegende und möglicherweise tödliche Reaktion im Zusammenhang mit mütterlichen Bluttransfusionen bei Kindern. Dies geschieht, wenn mütterliche Antikörper, die während der Schwangerschaft gegen väterliche Antigene gebildet werden, bei der Empfängerin eine Immunantwort auslösen. Moderne Transfusionspraktiken sind darauf ausgelegt, dieses Risiko zu minimieren.

Konsequenzen für Dritte

Ungenutzte gezielte Einheiten gelangen häufig in die allgemeine Blutversorgung. Allerdings ist weder dem Kliniker noch dem späteren Empfänger normalerweise bewusst, dass diese Einheiten aus Spendergruppen mit ungünstigeren Risikoprofilen stammen als standardmäßige freiwillige Wiederholungsspender. Dadurch wird das potenzielle Risiko effektiv von einer einwilligenden Familie auf einen nicht verwandten Patienten verlagert, was ethische Bedenken hinsichtlich des Grundsatzes, keinen Schaden anzurichten, aufwirft.

Zukünftige Richtungen

Die Fallserie legt nahe, dass diese Anfragen auf Bedenken hinsichtlich der Verwendung von geimpftem Blut zurückzuführen waren und mit Verzögerungen bei der Versorgung, in einigen Fällen einer klinischen Verschlechterung und einer ineffizienten Ressourcennutzung verbunden waren. In einigen Fällen verschlechterte sich der Zustand des Patienten, während er auf das Eintreffen der Einheiten wartete.

Um solche Situationen zu vermeiden, empfehlen die Autoren die Einrichtung strukturierter Beratungsabläufe für alle gezielten Spendenanfragen und den Ersatz optionaler Online-Einreichungswege durch eine obligatorische Beratung zu Transfusionsmedikamenten vor der Blutentnahme. Hierzu gehören Fachärzte für blutdrucksenkende Medizin und Spezialisten für Transfusionsmedizin.

Die institutionellen Richtlinien sollten geändert werden, um gezielte Spenden aus nicht sicherheitsrelevanten Gründen zu verhindern und so Ärzte und Patienten gleichermaßen zu schützen. Darüber hinaus empfehlen sie, je nach Art des Bedarfs unterschiedliche Wege zu entwickeln.

Schließlich ist die Aufklärung der Öffentlichkeit von wesentlicher Bedeutung, um falsche Vorstellungen über die Transfusionssicherheit, die auf der Vorgeschichte der COVID-19-Impfung basieren, zu korrigieren.

Gesundheitssysteme sollten standardisierte Beratungs-, Dokumentations- und Eskalationswege im Einklang mit den bestehenden Leitlinien implementieren.

Die Autoren weisen darauf hin, dass die Studie aufgrund ihrer geringen Größe, der Einbeziehung nur der Fälle, in denen gezielte Einheiten die Blutbank erreichten, und ihres Beobachtungsdesigns begrenzt ist, was bedeutet, dass die Ursache nicht definitiv festgestellt werden kann.

Laden Sie Ihr PDF-Exemplar herunter, indem Sie hier klicken.

Quellen: