Hat die Art des Handdesinfektionsmittels Einfluss? Eine Studie mit 568 Personen deutet darauf hin, dass es möglicherweise so ist.

Die meisten Handdesinfektionsmittel bieten nur wenig Schutz gegen eine erneute Kontamination zwischen den Anwendungen. Ein Winterversuch in japanischen Haushalten untersuchte, ob eine Formulierung, die darauf ausgelegt ist, auf der Haut aktiv zu bleiben, einen Unterschied machen könnte.

Möchten Sie später lesen? Laden Sie hier Ihre saubere, werbefreie, druckfreundliche PDF-Kopie herunter.

Handdesinfektionsmittel töten Bakterien und Viren, ihre Wirkung hält jedoch nur kurze Zeit nach der Anwendung an. Sie müssen wiederholt verwendet werden, um die Übertragung durch Kontakt zu verringern. Eine aktuelle Studie, die in der Zeitschrift Scientific Reports veröffentlicht wurde, fand heraus, dass die wiederholte Verwendung einer speziellen Formulierung mit weniger Symptomen der oberen Atemwege und weniger krankheitsbedingten Arbeitsbeschränkungen verbunden war als bei einem handelsüblichen auf Ethanol basierenden Desinfektionsmittel.

Hintergrund

Atemwegsinfektionen, wie Influenza, werden durch Tröpfchen, Aerosole und durch Kontakt mit kontaminierten Oberflächen übertragen. Nicht-pharmazeutische Maßnahmen, einschließlich physischer Distanzierung, Händewaschen, Handhygiene, Gurgeln und Maskenbenutzung, können die Übertragung reduzieren. Die Übertragung durch die Luft wird für viele Atemwegserreger als wichtiger erachtet, aber auch die Übertragung durch Kontakt kann dazu beitragen.

Üblicherweise verwendete alkoholbasierte Handdesinfektionsmittel wirken schnell, haben jedoch eine kurz anhaltende Wirkung, da sie Viren und Bakterien beim Kontakt abtöten. Sie haben eine geringe Restaktivität, sodass nach Kontakt mit kontaminierten Oberflächen eine erneute Kontamination auftreten kann.

Ein häufigerer Gebrauch könnte hilfreich sein, doch zu häufiges Verwenden von Handdesinfektionsmitteln kann zu trockener und gereizter Haut führen. Desinfektionsmittel mit einer restlichen antimikrobiellen Aktivität könnten zusätzlichen Schutz zwischen den Anwendungen für den allgemeinen Gebrauch bieten.

Die menschlichen Hände haben eine eigene antimikrobielle Aktivität, die die Autoren als „Handbarriere“ bezeichnen. Diese Barriere ist bei Personen schwächer, die anfälliger für Erkältungen und Influenza sind. Die Autoren entwickelten zuvor eine Formulierung, die beabsichtigt war, diese Aktivität zu imitieren und eine anhaltende antimikrobielle Wirkung auf der Haut für etwa zwei Stunden zu bieten.

In der aktuellen Studie verwendeten die Forscher eine neuere Version, die Milchsäure, 0,05% Benzalkoniumchlorid und 62% Ethanol enthielt. Die Lösung hatte einen pH-Wert von 4,8, was sie leicht sauer machte. Zuvor wurde gezeigt, dass sie eine breite Palette von Mikroben abtötet und eine antimikrobielle Restaktivität auf menschlicher Haut für bis zu zwei Stunden bietet.

Die Studie hatte zum Ziel, die Wirksamkeit dieser Formulierung gegen infektionsbedingte Ergebnisse bei wiederholter Anwendung in realen Umgebungen zu bewerten, im Vergleich zu einem kommerziellen, auf Ethanol basierenden Handdesinfektionsmittel mit 79,7% Ethanol.

Studienmerkmale

Die Forscher führten eine doppelblinde cluster-randomisierte kontrollierte Studie durch. Jeder Haushalt bildete einen Cluster.

Die teilnehmenden Haushalte wurden zufällig der neuen Formulierung oder dem kommerziellen Desinfektionsmittel (79,7 Vol.% Ethanol) zugewiesen und sollten dieses 5-10 Mal am Tag über einen Zeitraum von 72 Tagen vom 20. Dezember 2023 bis 29. Februar 2024 verwenden. Die Teilnehmer protokollierten die tägliche Nutzung und den Gesundheitszustand.

Alle Teilnehmer waren zwischen 20 und 65 Jahren alt. Jeder Haushalt war mit einem Mitarbeiter der Kao Corporation oder Kao Professional Services, Ltd. besetzt, sowie den dort lebenden Personen. Die Studie schloss Teilnehmer mit bestehendem Handekzem, Dermatitis, Juckreiz oder Steroidgebrauch zu Beginn der Studie aus, sowie diejenigen mit kürzlich ernsthaften Krankheiten oder Verletzungen, solchen mit Arbeitszeiten außerhalb der Tageszeit oder mit einer Unfähigkeit, auf andere Desinfektionsmittel oder nicht-designierte Handcremes zu verzichten. Teilnehmer, die keine alkoholbasierten Desinfektionsmittel verwenden konnten, wurden ebenfalls ausgeschlossen.

Die Zielsamplegröße betrug 624, basierend auf einer Powerberechnung, die darauf abzielte, mindestens 80% statistische Power zu bieten. Die endgültige Analyse umfasste 568 Teilnehmer aus 417 Haushalten, darunter 285 Teilnehmer in der Studienformulierung-Gruppe und 283 in der Ethanol-basierten Desinfektionsmittel-Gruppe.

Verwendung der Formulierung

Die neuartige Formulierung war ein Gel, das über eine Handpumpe geliefert wurde, 0,5 mL pro Pumpe. Die Teilnehmer sollten eine Pumpe verwenden, um beide Hände gleichmäßig zu beschichten. Die Anwendung war verpflichtend beim Verlassen des Hauses, beim Verlassen der Arbeit und vor dem Mittagessen und empfohlen, wenn man einen überfüllten Ort betrat oder nach dem Händewaschen. Die Biore u Moisturizing Milk der Kao Corporation war die einzige erlaubte Handcreme, falls verwendet.

Die primäre Ergebnisvariable war die kumulative Inzidenz von Symptomen der oberen Atemwege. Sekundäre Ergebnisse umfassten krankheitsbedingte Arbeitsbeschränkungen und zusätzliche Symptome, die häufig mit Atemwegsinfektionen einhergehen. Ein Ereignis von Symptomen der oberen Atemwege wurde definiert als Symptome, die zwei oder mehr Tage anhielten und mindestens eine dokumentierte Temperatur von 37,8 °C oder höher beinhalteten. Während der Interventionsperiode wurde nur das erste Ereignis gezählt.

Schnelle mikrobielle Abtötung

Beide Formulierungen wurden zuvor gezeigt, dass sie schnell multiple Bakterien und Atemwegsviren, einschließlich des Influenza-Virus und des schweren akuten Atemwegssyndroms Coronavirus 2 (SARS-CoV-2), in vitro abtöten.

Unterschied bei Symptomen der oberen Atemwege

Die Gruppe mit der Studienformulierung hatte weniger Symptome der oberen Atemwege als die Gruppe mit der kommerziellen Formulierung: 35 betroffene Personen gegenüber 58. Dies entspricht einem geschätzten 42% niedrigeren Risiko für Symptome der oberen Atemwege in der Gruppe mit der Studienformulierung.

Über den Studienzeitraum betrug die Inzidenz 20,5% in der Gruppe mit dem kommerziellen Desinfektionsmittel und 12,3% in der Gruppe mit der Studienformulierung, was einer ungefähr 40% niedrigeren kumulierten Inzidenz entspricht. Diese Symptome wurden definiert als Fieber von mindestens 37,8 °C in Verbindung mit einem oder mehreren der folgenden: Husten, Halsschmerzen oder einer laufenden Nase.

Krankheitsbedingte Arbeitsbeschränkungen

Die Wahrscheinlichkeit krankheitsbedingter Arbeitsbeschränkungen, die einen oder mehrere Tage anhielten, war in der Gruppe mit der Studienformulierung um 51% niedriger. Diese Einschränkungen umfassten die Abwesenheit von der Arbeit oder das Arbeiten aus der Ferne aufgrund von Krankheit und betrafen 14,7% der Gruppe mit der Studienformulierung im Vergleich zu 23,7% der Gruppe mit dem kommerziellen Desinfektionsmittel.

Sekundäre Ergebnisse

Die Gruppe mit der Studienformulierung wies signifikante Reduktionen der geschätzten Risiken von Niesen und Müdigkeit von ungefähr 62% bzw. 54% auf. Nur diese beiden Symptome blieben nach Anpassung für multiple Vergleiche statistisch signifikant.

Benutzungsfrequenz

Im Durchschnitt verwendeten beide Gruppen das Desinfektionsmittel 5,7 Mal pro Tag. Es wurden drei unerwünschte Ereignisse gemeldet, die jedoch keinem der Desinfektionsmittel zugeordnet wurden. Es traten keine hautbezogenen unerwünschten Ereignisse auf. Die Autoren bemerken, dass dies darauf hindeutet, dass die Reduktion der Symptome der oberen Atemwege in der Gruppe mit der Studienformulierung wahrscheinlich nicht auf häufigere Anwendungen zurückzuführen war.

Eine weitere explorative Analyse, die die Häufigkeit des Tragens von Masken, das Händewaschen und das Gurgeln berücksichtigte, ergab, dass das geschätzte Risiko von Symptomen der oberen Atemwege in der Gruppe mit der Studienformulierung um 46% niedriger war als in der anderen Gruppe. Dies unterstützte die Hypothese, dass die Formulierung möglicherweise eine nachhaltigeren antimikrobielle Aktivität auf den Händen bietet, konnte jedoch diesen Mechanismus nicht bestätigen.

Die Autoren stellen fest, dass die beobachtete Reduktion der Symptome der oberen Atemwege und der arbeitsbezogenen Einschränkungen in einer Saison auftrat, in der Atemwegserkrankungen häufig waren, was einen geeigneten Rahmen bot, um Unterschiede in der Wirksamkeit der Desinfektionsmittel in Bezug auf infektionsergebnisse zu untersuchen.

Die Studie hat keine Hand-Rekontamination gemessen oder die antimikrobielle Restaktivität bewertet, sodass die Restaktivität ein hypothetischer Mechanismus bleibt. Zusammen genommen zeigen die Ergebnisse nicht, dass medizinisches Personal seine Handhygieneverfahren lockern kann.

Einschränkungen

Die Studie hat mehrere Einschränkungen. Die symptomatischen Daten, die zur Bestimmung des primären Ergebnisses verwendet wurden, wurden selbstberichtend erhoben, und spezifische Infektionen wurden nicht laborbestätigt. Die Teilnehmer könnten sich der Hygienemaßnahmen mehr bewusst gewesen sein als die allgemeine Bevölkerung, da die Stichprobe Mitarbeiter und deren Familien umfasste.

Haushalte könnten gemeinsame Umgebungen geteilt haben, was die Clustergrenzen verwischen könnte. In der Studie gab es keine Kontrollgruppe ohne Desinfektionsmittelgebrauch, daher konnte die absolute präventive Wirksamkeit beider Desinfektionsmittel nicht gemessen werden.

Der unmittelbare Effekt der Verwendung dieser Dosierung einer der beiden Formulierungen auf Mikroben, die auf den Händen vorhanden waren, wurde nicht gemessen. Die Studie zeigt auch nicht, dass die Studienformulierung überlegen ist einem alkoholbasierten Desinfektionsmittel, das in der empfohlenen Menge verwendet wurde, da das Einspritzen eines Pumpsystems in beiden Gruppen verwendet wurde.

Die Studie bewertete nicht die standardisierte in vivo Handdesinfektionsleistung für eines der beiden Desinfektionsmittel, und zukünftige Studien sollten die Wirksamkeit mit solchen Tests bestätigen. Die endgültige Stichprobengröße war auch kleiner als geplant, und die Studie wurde im Mai 2024 registriert, nachdem die Interventionsperiode beendet war.

Fazit

Die Studie zeigte eine geringere Inzidenz von Symptomen der oberen Atemwege und krankheitsbedingten Arbeitsbeschränkungen in der Gruppe mit der Studienformulierung im Vergleich zur Ethanol-basierten Desinfektionsmittelgruppe während eines Studienzeitraums, der im Winter stattfand.

„Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die restliche antimikrobielle Aktivität der Studienformulierung zu den beobachteten Unterschieden zwischen den Gruppen beigetragen haben könnte und möglicherweise zusätzliche Vorteile für die Handhygiene in Gemeinschaftseinstellungen bietet.“

Zukünftige Studien sollten objektive Expositionen und Ergebnisse in vielfältigeren Bevölkerungsgruppen verwenden, um diese Ergebnisse zu validieren und zu erweitern. Forscher sollten auch den Mechanismus untersuchen, der den beobachteten Unterschieden zugrunde liegt, einschließlich der Frage, ob die verbleibende antimikrobielle Aktivität eine erneute Kontamination der Hände im Alltag verringert.

Die Kao Corporation finanzierte die Studie, und alle sechs Autoren waren Mitarbeiter des Unternehmens. Die experimentelle Formulierung wurde im Rahmen des Forschungsprogramms von Kao entwickelt, während das kommerziell erhältliche alkoholbasierte Vergleichsprodukt ebenfalls ein Produkt von Kao war.

Quellen: