Me-too -Arzneimittel treiben die Ausgaben durch höhere Verschreibungen in die Höhe.

Eine seit langem geführte Debatte über die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente dreht sich darum, ob Arzneimittelhersteller besser für wirklich innovative Medikamente oder für sogenannte „Me-too“-Medikamente belohnt werden, die möglicherweise nur geringfügige Verbesserungen gegenüber bestehenden Behandlungen bieten, aber dennoch hohe Preise verlangen.

Neue Forschungen vom USC Schaeffer Center for Health Policy & Economics, veröffentlicht in Health Affairs, zeigen, dass die Ausgaben für Medikamente in den letzten zehn Jahren zunehmend auf hochmoderne Medikamente fokussiert sind. Diese Verschiebung scheint durch eine erhöhte Verschreibung innovativerer Medikamente angetrieben zu werden, nicht durch hohe Preise für eine kleine Anzahl von Medikamenten.

Marktkräfte und staatliche Politiken entwickeln sich offenbar so, dass sie pharmazeutische Innovation besser belohnen. Während die politischen Entscheidungsträger weiterhin die Ausgaben für Medikamente überwachen, legen unsere Erkenntnisse nahe, dass diese Ausgaben zunehmend für Behandlungen verwendet werden, die wahrscheinlich echte wissenschaftliche Fortschritte darstellen.

Darius Lakdawalla, Hauptautor, wissenschaftlicher Leiter von Schaeffer und Professor für pharmazeutische Ökonomie und öffentliche Politik an der USC

Wie die Forscher die Neuheit von Arzneimitteln bestimmten

Die USC-Forscher untersuchten 20 Jahre Daten zu etwa 600 neu zugelassenen kleinen Molekülmedikamenten, wie z. B. verschreibungspflichtigen Pillen, und entwickelten einen Rahmen zur Bewertung ihrer Neuheit.

Die Forscher verglichen Aufzeichnungen aus einer öffentlichen Datenbank mit Arzneimittelmerkmalen – die Informationen wie molekulare Strukturen, biologische Zielstrukturen und therapeutische Klassen enthält – mit FDA-Dateien von zugelassenen Medikamenten. Danach verknüpften sie Daten zu Arzneimittelausgaben aus der Medical Expenditure Panel Survey, einer national repräsentativen Quelle für die Nutzung und Ausgaben im Gesundheitswesen der USA, mit einer Datenbank für Arzneimittelpreise und -rabatte, um sowohl Brutto- als auch Nettoumsätze nach Berücksichtigung von Herstellerrabatten zu schätzen.

Um die Neuheit zu bestimmen, entwickelten die Forscher Maßstäbe, um zu bewerten, wie ähnlich die molekulare Struktur eines neuen Medikaments im Vergleich zu anderen zuvor zugelassenen Medikamenten in seiner Klasse war, wie viele Medikamente dasselbe biologische Zielteil hatten und wie einzigartig das Medikament verabreicht und aufgenommen wird. Medikamente wurden für jedes der drei Merkmale als niedrig, mittel oder hoch neuartig kategorisiert.

Wichtige Ergebnisse

• Von 2000 bis Anfang der 2010er Jahre wuchs der Markt für weniger biochemisch neuartige Medikamente, während der Marktanteil für weniger neuartige Medikamente zurückging.
• Um 2013 begannen die Einnahmen für hochnovel Medikamente, erheblich schneller zu wachsen als für weniger innovative Produkte. Zum Beispiel vervierfachten sich die durchschnittlichen Bruttoeinnahmen für Medikamente mit äußerst einzigartigen therapeutischen Zielstrukturen von 400 Millionen auf 1,6 Milliarden Dollar bis zum Ende des Jahrzehnts und übertrafen damit das Wachstum weniger neuartiger Produkte in dieser Kategorie.
• Die wachsende Einnahmenlücke zwischen hochnovel und weniger novel Medikamenten blieb weitgehend bestehen, nachdem geschätzte Rabatte, die Arzneimittelhersteller Gesundheitsprogrammen und Apothekenmanagementgesellschaften (PBMs) gewährt hatten, berücksichtigt wurden.
• In dieser Zeit stiegen die Verschreibungen für hochinnovative Medikamente an, während die Verschreibungen für weniger neuartige Medikamente zurückgingen. Dies deutet darauf hin, dass die gestiegenen Ausgaben für innovativere Medikamente größtenteils durch eine stärkere Nutzung und nicht durch höhere Preise bedingt waren.

Politische Implikationen

Der Anstieg der Arzneimittelausgaben, der 2013 begann, wurde oft mit der Einführung einiger innovativer Hochkostentherapien, einschließlich hochwirksamer Hepatitis-C-Behandlungen, in Verbindung gebracht. Während die USC-Forscher jedoch feststellten, dass hochnovel Medikamente nach 2013 maßgeblich zu den Steigerungen der Einnahmen beigetragen haben, beobachteten sie auch zunehmende Einnahmen bei innovativen Medikamenten, die vor 2013 eingeführt wurden.

Die Verschiebung hin zu höheren Ausgaben für innovative Medikamente könnte durch die wachsende Verwendung restriktiver Formulare durch PBMs zu dieser Zeit erklärt werden, schlugen die Forscher vor.

PBMs, die Arzneimittelabdeckungen im Namen von Gesundheitsplänen verhandeln, finden es einfacher, Medikamente mit mehreren, ähnlich effektiven therapeutischen Alternativen auszuschließen. Daher könnten neuere Behandlungen breiter abgedeckt worden sein, was wiederum die Hersteller anreizen könnte, die Entwicklung auf bedeutende Fortschritte zu konzentrieren.

„Unsere Forschung zeigt, dass der Markt unterschiedliche Formen von pharmazeutischer Innovation belohnt und verdeutlicht, wie Erstattungs- und Formulardecisions beeinflussen können, ob neuartige Medikamente auf dem Markt erfolgreich sind“, sagte Mitautor Boshen Jiao, Schaeffer-Stipendiat und Assistenzprofessor an der USC Mann School of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences.

Quellen: