Informelle Netzwerke und eine professionelle Kultur prägen den Aufstieg in chirurgischen Berufen im Vereinigten Königreich

Während der Einstieg in die Medizin und Chirurgie vielfältiger geworden ist, warum verschwindet diese Vielfalt auf höheren Ebenen? Eine neue Studie der University of Surrey argumentiert, dass die Antwort darin liegt, wie Karrieren im Alltag beurteilt werden.

Forscher fanden heraus, dass es trotz jahrelanger Gleichstellungspolitik immer noch davon abhängt, wer in der britischen Chirurgie vorankommt, wer bereits vorherrscht. Die Studie, die im Journal of Management Studies veröffentlicht wurde, analysierte ein Jahrzehnt an NHS-Karrieredaten und kam zu dem Ergebnis, dass Chirurgen aus unterrepräsentierten Gruppen häufiger ihre Ausbildung abbrechen und seltener befördert werden, insbesondere in Umgebungen, in denen leitende Positionen von weißen Männern dominiert werden. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass informelle Netzwerke und Berufskultur Karrieren nach wie vor ebenso prägen wie formelle Regeln.

Entscheidungen über den Fortschritt basieren nicht nur auf Leistung, sondern werden davon beeinflusst, wer als „passend“ zum traditionellen Bild eines Chirurgen angesehen wird.

In einigen Teilen des NHS-Systems, insbesondere in Fachbereichen der Chirurgie, ist die Ungleichheit stärker ausgeprägt. In anderen, insbesondere großen Lehrkrankenhäusern mit strengerer Aufsicht und klareren Verfahren, verringert sich die Kluft. Dies deutet darauf hin, dass der organisatorische Kontext eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Ergebnisse für Mitarbeiter aus unterrepräsentierten Gruppen spielt, einschließlich ihrer Weiterentwicklung, Bindung und Erfahrung mit Ungleichheit.“

Dr. Carol Woodhams, Hauptautorin der Studie und Professorin für Personalmanagement an der University of Surrey

Die Forscher analysierten die Karrierewege von 3.402 angehenden Chirurgen in 212 NHS-Trusts über einen Zeitraum von zehn Jahren und verfolgten den Aufstieg zur Beraterebene und den Ausstieg aus der Ausbildung. Sie verglichen die Ergebnisse nach Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit und untersuchten, wie diese je nach Zusammensetzung der Belegschaft und Governance-Strukturen variierten.

Dr. Carol Woodhams fuhr fort:

„Man geht oft davon aus, dass Ungleichheit der Vergangenheit angehört, weil sich die Regeln geändert haben. Aber was wir hier sehen, ist, dass informelle Dynamiken immer noch ein erhebliches Gewicht haben. Wer anerkannt, unterstützt und letztendlich gefördert wird, wird dadurch geprägt, wer bereits die Macht innehat.“

Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass Umgebungen mit einer höheren Konzentration älterer weißer männlicher Chirurgen tendenziell die Vorteile innerhalb der Gruppe verstärken, während andere mit steileren Barrieren konfrontiert sind. Eine stärkere Governance und Transparenz kann dem jedoch entgegenwirken, insbesondere bei formellen Beförderungsentscheidungen.

Dr. Woodhams fügte hinzu:

„Hier geht es nicht darum, Einzelnen die Schuld zu geben. Es geht darum, anzuerkennen, dass Systeme und Kulturen wichtig sind. Das Ermutigende daran ist, dass Veränderungen möglich sind. Wo Organisationen die Verantwortung ernst nehmen und Prozesse klarer gestalten, beginnen die Ungleichheiten zu schrumpfen.“

Die Forscher argumentieren, dass die Verbesserung der Gerechtigkeit in Eliteberufen mehr als nur Diversitätsinitiativen erfordert. Es muss darauf geachtet werden, wie Entscheidungen getroffen werden, wer sie trifft und wie die Rechenschaftspflicht durchgesetzt wird. Ohne dies besteht die Gefahr, dass formelle Verpflichtungen zur Gleichstellung durch alltägliche Praktiken untergraben werden.

Quellen: