Die Studie bildet die Interventionen von Tätern häuslicher Gewalt im gesamten Indopazifik ab

Die Raten häuslicher und familiärer Gewalt (DFV) gehören im Indopazifik zu den höchsten weltweit, es fehlt jedoch sowohl in der Forschung als auch in der Politik an der Fokussierung auf das Problem in der gesamten Region.

In der ersten Analyse dieser Art, die sich auf den Indopazifik konzentrierte, führten Forscher der Griffith University eine Scoping-Überprüfung durch, bei der sie die bestehenden Interventionsprogramme für männliche DFV-Täter kartierten, untersuchten, wie sie in der Praxis aussahen und wo Möglichkeiten zum Lernen und zur Zusammenarbeit lagen.

Dr. Freya McLachlan, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Centre of Excellence for The Elimination of Violence Against Women (CEVAW), die die Untersuchung zusammen mit Professor Patrick O’Leary, Katy Desmond und Taliah Swart durchführte, sagte, während Praktiker im Indopazifik innovative Interventionsansätze gegen von Männern ausgeübte Gewalt erprobten, seien Programme zu oft unabhängig voneinander entwickelt, mit begrenzten Ressourcen erprobt worden und nicht in der Lage gewesen, einen sinnvollen Wissensaustausch zu ermöglichen.

Wenn wir Männer, die in Australien und im gesamten Indopazifik häusliche und familiäre Gewalt anwenden, wirksam einbeziehen wollen, müssen wir zunächst untersuchen, wie wir die Gemeinschaften einbeziehen, in denen diese Gewalt auftritt.

Nur 14 der 42 von uns untersuchten Länder produzierten peer-reviewte Literatur zu Täterprogrammen und fast die Hälfte der identifizierten Interventionen fanden in Australien statt.“

Dr. Freya McLachlan, wissenschaftliche Mitarbeiterin, Centre of Excellence for The Elimination of Violence Against Women (CEVAW)

Aus der Forschung gingen drei allgemeine Ansätze hervor:

Verhaltensänderungsprogramme für Männer (MBCPs) – 18 Interventionen. Das vorherrschende Modell in Australien, Neuseeland, Südkorea und Taiwan. Gruppenbasiert, typischerweise gerichtlich angeordnet, verwurzelt in feministischen und psychoedukativen Rahmenwerken.

Gesamtgemeinschaftliche Ansätze – 18 Interventionen. Vorwiegend außerhalb Australiens zu finden, insbesondere in Süd- und Südostasien. Beteiligen Sie die Person, die Gewalt anwendet, und die breitere Gemeinschaft – Zuschauer, Gleichaltrige, Familienmitglieder, Glaubensführer und Älteste.

Agenturübergreifende und integrierte Ansätze – 6 Interventionen. Wird über mehrere Dienste hinweg koordiniert und befasst sich neben Gewalt auch mit psychischer Gesundheit, Substanzkonsum, Wohnen, Vaterschaft und Kindersicherheit.

Außerhalb Australiens waren gemeinschaftsbasierte und Zuschauerinterventionen weitaus häufiger anzutreffen, und dies spiegelte sowohl den kulturellen Kontext als auch die Programmgestaltung wider.

Siebzehn der 22 Interventionen, die ohne Beteiligung von Zuschauern identifiziert wurden, waren Australier.

„Dies wirft eine wichtige Frage für den Sektor auf: Nutzen australische Praktiker und Geldgeber ausreichend gemeinschaftsbasierte Ansätze, insbesondere für Gemeinden mit eigenem Kollektiv?

Rahmen wie Aborigines und Torres-Strait-Insulaner sowie Männer mit kulturell und sprachlich unterschiedlichem Hintergrund?“, sagte Dr. McLachlan.

Diese Überprüfung identifizierte mehrere wichtige Forschungs- und Praxislücken in den Bereichen Inklusion, Geographie und Evidenz.

Beispielsweise gingen nur zwei von 42 Interventionen direkt auf die Bedürfnisse marginalisierter Bevölkerungsgruppen ein.

Einige Länder mit den höchsten DFV-Raten – identifiziert in WHO- und UN-Daten – fehlten in der Interventionsforschungsbasis überhaupt.

„Das bedeutet nicht, dass es in diesen Ländern keine Programme gibt, sondern dass sie nicht in wissenschaftlichen Veröffentlichungen erfasst werden, was eine breitere Ungleichheit im globalen Forschungssystem widerspiegelt“, sagte Dr. McLachlan.

„CEVAW-Forscher erweitern diese Arbeit um eine graue Literaturrecherche, die Programme von NGO-geführten Programmen in Ländern mit geringen Ressourcen erfassen wird.“

Quellen: