Große Studie validiert Dual-Mobility-Implantate zur Behandlung von Hüftfrakturen

Eine große internationale klinische Studie unter der Leitung der Queen Mary University of London und der Uppsala University in Schweden hat ergeben, dass eine neue Art von Hüftersatzimplantaten die Komplikationen bei Menschen mit einer gebrochenen Hüfte drastisch reduziert.

Die Studie, veröffentlicht in Die Lanzette, Beteiligt waren 1.600 Patienten in 44 Krankenhäusern im Vereinigten Königreich und in Schweden. Die DUALITY-Studie ist die größte klinische Studie zum Vergleich von Dual-Mobility-Hüfttotalendoprothesen (DM-THR) mit Standard-Hüfttotalendoprothesen (THR). Das Team stellte fest, dass bei Personen, die mit DM-THR behandelt wurden, die Wahrscheinlichkeit einer Luxation nach der Operation um 70 Prozent geringer war – die häufigste Komplikation nach einem Hüftgelenkersatz bei einer Fraktur.

Eine gebrochene Hüfte bei älteren Menschen ist eine der häufigsten schweren Verletzungen weltweit, betrifft jedes Jahr mehr als 14 Millionen Menschen und macht 1,4 % der gesamten direkten Gesundheitsausgaben in etablierten Marktwirtschaften aus. Die Art der Hüftfraktur, die in der DUALITY-Studie untersucht wurde, macht etwa die Hälfte aller Hüftfrakturen weltweit aus.

Für ältere, aktive Personen mit einigen Arten von Hüftfrakturen wird ein vollständiger Hüftersatz empfohlen, bei dem sowohl der Kugelkopf als auch die Hüftpfanne ersetzt werden. Für die meisten Patienten verbessert der Eingriff die Mobilität und Lebensqualität, allerdings kann es nach der Operation häufig zu Luxationen kommen, die schwerwiegende Folgen für die Betroffenen haben können. Wenn es zu einer Luxation kommt, benötigen Patienten häufig eine Notaufnahme ins Krankenhaus, Eingriffe zur Wiederherstellung des Gelenks und manchmal auch einen weiteren chirurgischen Eingriff. Dies kann zu längeren Genesungszeiten, zusätzlichem Stress und einem erhöhten Risiko weiterer Gesundheitsprobleme führen.

Dual Mobility-THR verwendet einen kleinen Ball, der von einem viel größeren Kunststoffball umgeben ist, und wurde speziell entwickelt, um das Risiko einer Luxation zu verringern. In der DUALITY-Studie wollte das Team herausfinden, ob DM-THR das Luxationsrisiko im Vergleich zu THR verringert. Die Ergebnisse zeigten, dass das DM-THR-Implantat die Stabilität des Hüftgelenks verbessert und die Wahrscheinlichkeit einer Luxation nach der Operation verringert. Sie fanden heraus, dass innerhalb eines Jahres nach der Operation nur 1,3 Prozent der Patienten, die eine DM-THR erhielten, eine Luxation erlitten, verglichen mit 4,2 Prozent der Patienten, die eine Standard-THR erhielten. Wichtig ist, dass die Studie keinen Anstieg anderer Risiken wie Infektion oder Tod ergab und die Gesamtkomplikationsraten bei Patienten, die DM-THR erhielten, niedriger waren.

Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass Dual-Mobility-Implantate als bevorzugte Option für geeignete ältere Patienten in Betracht gezogen werden sollten, die sich nach einer gebrochenen Hüfte einem vollständigen Hüftgelenkersatz unterziehen. Entscheidend ist, dass DM-THR keine neue Technologie oder Schulung erfordert. Chirurgen sind mit beiden Implantattypen bereits vertraut, sodass die Änderung sofort in der bestehenden Praxis umgesetzt werden könnte.

Eine Luxation ist die häufigste schwere Komplikation nach einem Hüftgelenkersatz bei gebrochener Hüfte. Menschen, bei denen diese schmerzhafte Komplikation auftritt, benötigen oft einen weiteren chirurgischen Eingriff und die darauffolgende Genesung ist in der Regel langwierig, langsam und schmerzhaft. Deshalb habe ich mich zusammen mit unseren Chirurgen auf der ganzen Welt in diesem Bereich gefragt, ob der Einsatz dieser Art von Hüftprothesen bei Menschen mit einer gebrochenen Hüfte irgendeinen Nutzen hat. Die fantastische Nachricht von DUALITY ist, dass wir das Risiko wirklich erheblich reduzieren können. Ich hoffe, dass diese Forschung einen echten Unterschied für viele zukünftige Patente machen wird, die dieses katastrophale Problem vermeiden könnten.

Ich habe schon früher versucht, ähnliche Studien durchzuführen, konnte aber nie eine liefern, die groß genug war, um uns eine verlässliche Antwort auf die Frage zu geben. Das Treffen mit dem Team in Uppsala und die Verwirklichung dieser internationalen Zusammenarbeit haben uns entscheidend dazu beigetragen, schneller Antworten auf diese Art von Fragen zu finden.“

Professor Xavier Griffin, Studienautor und Vorsitzender des Centre of Bone and Joint Health der Queen Mary University of London und Honorary Consultant Orthopaedic Surgeon beim Barts Health NHS Trust

Professor Nils Hailer, Studienautor, Lehrstuhl für Orthopädie an der Universität Uppsala und beratender orthopädischer Chirurg am Universitätskrankenhaus Uppsala, sagte:

„Nachdem ich viele Jahre lang Registerdaten analysiert und sowohl die Vorteile als auch die Grenzen von Dual-Mobility-Hüftprothesen erkannt hatte, war ich bestrebt, solide Beweise für oder gegen das Konzept zu erhalten. Gemeinsam mit Kollegen von Queen Mary ist es uns gelungen, eine große, pragmatische, orthopädische, randomisierte Studie durchzuführen, an der sowohl kleinere Krankenhäuser als auch große Überweisungszentren in zwei Ländern beteiligt waren.“

„Die Ergebnisse liefern solide Unterstützung für den Einsatz von Dual-Mobilitäts-Konstrukten bei Patienten mit Hüftfrakturen, die einen vollständigen Hüftersatz benötigen. Über die Ergebnisse selbst hinaus glaube ich, dass diese Zusammenarbeit einen neuen Maßstab für zukünftige randomisierte Studien in der europäischen orthopädischen Forschung setzt, und wir werden gemeinsam weiter auf dieses Ziel hinarbeiten.“

Forscher sagen, dass die Reduzierung von Luxationen über die Verbesserung der Ergebnisse für Patienten hinaus erhebliche Auswirkungen auf die Gesundheitssysteme haben könnte. Komplikationen wie postoperative Luxationen verlängern die Krankenhausaufenthalte, erfordern zusätzliche Operationszeit und führen zu ungeplanten Wiederaufnahmen. Obwohl Dual-Mobility-Implantate derzeit teurer sind als Standardimplantate, glauben Forscher, dass die Reduzierung von Komplikationen die höheren Vorabkosten ausgleichen könnte. Eine umfassende wirtschaftliche Analyse ist im Gange.

Quellen: