Die meisten Zusatzleistungen bei IVF fehlen an Nachweisen für Fruchtbarkeitsvorteile.

Forschung zu IVF-Zusätzen

Es gibt bislang keine ausreichenden Beweise dafür, dass die meisten Zusatzbehandlungen zur In-vitro-Fertilisation (IVF) die Fruchtbarkeit von Patienten verbessern. Dies geht aus einer systematischen Überprüfung und Meta-Analyse hervor, die in der Fachzeitschrift The Lancet Obstetrics, Gynaecology, & Women’s Health veröffentlicht wurde. Es gibt schwache Hinweise auf mögliche Vorteile von drei IVF-Zusätzen: EmbryoGlue, endometrialem Kratzen und physiologischer intrazytoplasmatischer Spermieninjektion.

Was ist IVF?

Die In-vitro-Fertilisation (IVF) ist eine Methode zur Behandlung von Unfruchtbarkeit, bei der Eizellen und Spermien im Labor zusammengebracht werden, um Befruchtung und Embryoentwicklung zu ermöglichen. Viele Menschen, die Schwierigkeiten haben, auf natürlichem Weg schwanger zu werden, nutzen IVF; jedoch liegt die Wahrscheinlichkeit, ein Baby zu bekommen, nur bei etwa 30-40 % pro Zyklus und sinkt deutlich mit dem Alter.

Zusatzbehandlungen bei IVF

In den letzten zehn Jahren sind viele „Zusatz“-Therapien – zusätzliche Verfahren, Medikamente oder Techniken, die zusätzlich zur Standard-IVF verwendet werden, um die Erfolgschancen zu erhöhen – verfügbar geworden. Die Verwendung von IVF-Zusätzen ist weit verbreitet; mehr als 70 % der IVF-Patienten in Australien, Neuseeland und Großbritannien geben an, während der IVF-Behandlung mindestens einen Zusatz verwendet zu haben.

Die Autorin Dr. Sarah Lensen von der University of Melbourne (Australien) erklärt: „In vielen Ländern wird die Versorgung bei Unfruchtbarkeit hauptsächlich von privaten Kliniken bereitgestellt, in denen die IVF stark kommerzialisiert ist, und einige Zusatzbehandlungen sind extrem teuer. Unsere Überprüfung zeigt, dass es an Beweisen mangelt, dass die meisten der von uns bewerteten IVF-Zusätze irgendwelche Vorteile für die Patienten bieten. Unbewiesene Zusätze können zu falschen Hoffnungen, größerer finanzieller Belastung und unnötigen medizinischen Eingriffen führen, besonders in einer ohnehin schwierigen Zeit für die Patienten.“

Problematische Studien

Es gibt zunehmende Bedenken hinsichtlich der Verbreitung von problematischen oder unzuverlässigen randomisierten kontrollierten Studien innerhalb der Reproduktionsmedizin, einschließlich derjenigen, die sich mit IVF-Zusätzen befassen. Ziel dieser Meta-Analyse war es, einen umfassenden Überblick über die Wirksamkeit und Sicherheit von zehn gängigen IVF-Zusätzen zu geben, die auf qualitativ hochwertigen Studien ohne Bedenken hinsichtlich der Vertrauenswürdigkeit basierten.

Von 157 potenziell geeigneten Studien wurden 72 aus Gründen der Vertrauenswürdigkeit ausgeschlossen. Die Autoren fassten die Daten von den verbleibenden 85 als vertrauenswürdig eingeschätzten Studien zusammen und untersuchten die Wirksamkeit von zehn weit verbreiteten IVF-Zusätzen, für die die Patienten eine starke Nachfrage nach evidenzbasierter Information geäußert hatten.

Ergebnisse der Studie

Die Studie ergab entweder keinen Effekt auf die Fruchtbarkeit oder unzureichende Ergebnisse aufgrund begrenzter oder minderwertiger Daten für die folgenden sieben IVF-Zusätze:

• Akupunktur – Einsetzen von dünnen Nadeln an bestimmten Punkten des Körpers
• Corticosteroide – Medikamente zur Verringerung von Entzündungen und Unterdrückung der Immunaktivität
• Tests zur Endometrium-Rezeptivität – eine Biopsie der Gebärmutterschleimhaut zur Beurteilung von Genexpressionsmustern
• Intralipid-Infusion – eine Flüssigkeit, die Fette (Sojaöl und Eigelb) enthält und in das Blut verabreicht wird
• Intraovarielle Injektion von plättchenreichem Plasma – Injektion von plättchenreichem Plasma, das aus dem eigenen Blut des Patienten gewonnen wird und eine höhere Konzentration von Blutplättchen als normales Blut enthält, in die Eierstöcke.
• Intrauterine Infusion von plättchenreichem Plasma – Einbringen von plättchenreichem Plasma in die Gebärmutter.
• Präimplantationsgenetische Tests auf Aneuploidie – ein Screening-Test, um zu überprüfen, ob Embryonen die erwartete Anzahl an Chromosomen haben.

Die Überprüfung ergab schwache Hinweise auf einige mögliche Vorteile von drei IVF-Zusätzen:

• EmbryoGlue – Ein Übertragungsmedium für Embryonen, das Hyaluronsäure enthält, eine natürliche Substanz, die im Fortpflanzungstrakt vorkommt und als wichtig für die Einnistung des Embryos gilt. Die Evidenzüberprüfung ergab, dass es die Wahrscheinlichkeit einer Schwangerschaft und Lebendgeburt erhöhen könnte, jedoch war der Effekt auf die Lebendgeburtsraten nicht robust.
• Endometriales Kratzen – Ein kleiner Eingriff, um die Gebärmutterschleimhaut zu kratzen oder zu stören. Die Überprüfung zeigt, dass dieser Eingriff die Wahrscheinlichkeit einer Schwangerschaft und Lebendgeburt erhöhen könnte.
• Physiologische intrazytoplasmatische Spermieninjektion (PICSI) – Eine Technik zur Auswahl von Spermien basierend auf ihrer Fähigkeit, sich an Hyaluronsäure zu binden, was ein Zeichen dafür sein könnte, dass die Spermien reif sind und in der Lage sind, eine Eizelle zu befruchten. Es gibt schwache Hinweise darauf, dass dies das Risiko einer Fehlgeburt verringern könnte.

Neue Informationsquelle für Patienten

Um der weit verbreiteten Verfügbarkeit und der schlechten Qualität von Informationen über IVF-Zusätze entgegenzuwirken, entwickelten Dr. Lensen und ihr Team die Evidence-based IVF-Website (www.unimelb.edu.au/ivf), die Patienten neutrale, evidenzbasierte Informationen bietet, um fundierte Entscheidungen über die Nutzung von IVF-Zusätzen zu treffen.

In einer zweiten Studie, die ebenfalls in der Lancet Obstetrics, Gynaecology, & Women’s Health veröffentlicht wurde, zeigte eine randomisierte kontrollierte Studie, dass die neutrale Website das Verständnis der Patienten für die Vorteile, Risiken und die Qualität der Beweise von IVF-Zusätzen im Vergleich zu typischen Online-Informationen über diese Zusätze verbesserte.

Mediennutzung bei Patienten

Die Studie ergab außerdem, dass 92 % der befragten IVF-Patienten in Australien stark auf Informationen von IVF-Klinikwebsites angewiesen waren und mehr als 60 % der Patienten angaben, soziale Medienplattformen wie Facebook und Reddit für Informationen zur Unterstützung ihrer IVF-Entscheidungen zu nutzen.

Dr. Lensen sagt: „Es gibt weit verbreitete Fehlinformationen über IVF-Zusätze, wobei Websites von Privatkliniken und Patientenforen in sozialen Medien – wichtige Informationsquellen für Patienten – oft die Vorteile übertreiben und die Kosten und Risiken von Zusätzen weglassen. Unser Versuch zeigt, dass eine evidenzbasierte Website, die frei von kommerziellen Interessen ist, das Verständnis und die Zufriedenheit mit Informationen unter IVF-Patienten verbessert und eine klare unbefriedigte Nachfrage anspricht. Obwohl die Website in Australien entwickelt wurde, sind die Erkenntnisse weltweit auf IVF-Patienten anwendbar, und wir hoffen, dass diese neue Ressource von Fruchtbarkeitsspezialisten, Kliniken und Patienten weltweit anerkannt und genutzt wird.“

„Wenn Sie IVF durchmachen, kann es so überwältigend sein, mit widersprüchlichen Informationen konfrontiert zu werden; kombiniert mit intensiven Emotionen kann es fast unmöglich sein, eine gut informierte Entscheidung zu treffen. Diese Website hilft wirklich, indem sie Patienten einen einfachen Zugang zu Fakten in verdaulicher Form bietet und ihnen hilft, eine fundierte persönliche Wahl zu treffen.“

Deanna De Cicco, frühere IVF-Patientin und Autorin der Website-Studie

Die Forscher weisen auf einige Einschränkungen ihrer Studien hin, einschließlich der Anerkennung, dass die TRACT-Checkliste, die zur Messung der Vertrauenswürdigkeit in der Meta-Analyse verwendet wurde, nicht validiert wurde und es möglich ist, dass einige der ausgeschlossenen Studien zuverlässige Daten liefern. Bei der Studie zur Website stellen die Autoren fest, dass alle Teilnehmer in Australien lebten, was bedeuten könnte, dass es Unterschiede zu anderen Regionen in Bezug auf Merkmale wie Ausbildung und Gesundheitskompetenz gibt, was die Übertragbarkeit auf andere Kontexte einschränken könnte.

In einem anschließenden Kommentar sagt Dr. David Barad vom Center for Human Reproduction in New York, der nicht an der Studie beteiligt war: „Diese […] Arbeiten sind ein Beispiel dafür, wie evidenzbasierte Fruchtbarkeitsversorgung aussehen sollte. Ansprüche sollten an vertrauenswürdigen Studien gemessen werden; Unsicherheit sollte klar kommuniziert werden, nicht hinter optimistischen Formulierungen verborgen; und Patienteninformationen sollten als Teil der klinischen Intervention betrachtet werden, nicht als Marketingzubehör.“

Quellen: