Wie Medienentscheidungen die Zurückhaltung gegenüber MMR-Impfstoffen in den USA beeinflussen

Während die Masernfälle in den USA zunehmen, zeigen neue Forschungsergebnisse, wie die Medienkonsumenten und die Quellen, denen sie bei Gesundheitsratschlägen vertrauen, in einer stark polarisierten Informationslandschaft möglicherweise still und leise die Einstellung zu Impfungen prägen.

Studie: Zurückhaltung gegenüber MMR-Impfstoffen in einem polarisierten Informationsökosystem: Ergebnisse einer Querschnittsumfrage unter Erwachsenen in den USA. Bildnachweis: vectorfusionart/Shutterstock.com

Angesichts der rückläufigen Verbreitung des hochwirksamen Masern-Mumps-Röteln-Impfstoffs (MMR) in den USA ist die Impfskepsis ein großes Problem. Eine Studie im Journal Impfstoff festgestellt, dass die MMR-Impfung zögerlich ist Dies ist mit der Interaktion mit bestimmten „neuen“ rechtsgerichteten Medien und nicht maßgeblichen Gesundheitsinformationsquellen wie Social-Media-Influencern, Heilpraktikern und Newslettern verbunden.

Sinkende MMR-Abdeckung gefährdet den Status der Herdenimmunität in den USA

Der Masernausbruch in den USA im Jahr 2025 ist mit über 2.000 Fällen der größte seit dem Jahr 2000, als das Land den Status der Maserneliminierung erlangte. Etwa 93 % der Fälle traten bei nicht geimpften Personen oder solchen mit ungewissem Impfstatus auf.

Die Zahl der Impfungen bei Kindern ging nach der jüngsten Pandemie der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) zurück, wobei die Impfzurückhaltung einer der Hauptverursacher war. Impfskepsis wird als „Zustand der Unentschlossenheit und Unsicherheit bezüglich der Impfung“ beschrieben, es handelt sich jedoch um einen dynamischen Zustand, der sich mit Veränderungen der Hintergrundfaktoren schnell ändert.

Die aktuelle Studie untersuchte eher Zögerlichkeit als Ablehnung, ging jedoch von der individuellen auf die systemische Ebene über, um soziale und informationelle Faktoren zu untersuchen, die die Einstellung zu Impfungen beeinflussen. Insbesondere wurde die Rolle absichtlich und passiv erworbener Gesundheitsinformationen für die Einstellung zu Impfungen untersucht. Dies ist besonders wichtig in den USA, wo ein erheblicher Teil der Eltern Skepsis gegenüber Bundesgesundheitsbehörden zum Ausdruck bringt, was größtenteils auf politisch differenzierte Wahrnehmungen zurückzuführen ist, die über die von ihnen gewählten Nachrichtenquellen kommuniziert werden.

Dies ist für die Einstellung zu Impfungen von Bedeutung, da nun möglicherweise mehr Menschen „auf Gesundheitsinformationen stoßen, wie sie in den von ihnen gewählten Nachrichtenquellen dargestellt werden“.

Trends im Zusammenhang mit der Impfskepsis

Die Forscher führten eine Online-Umfrage mit 2.970 amerikanischen Erwachsenen durch, etwa 61 % Weiße, 14 % Hispanoamerikaner und 13 % Schwarze. Etwa 17 % der Erwachsenen waren der Meinung, dass die MMR-Risiken den Nutzen überwiegen. Zu den Merkmalen, die mit einer höheren Wahrscheinlichkeit des Zögerns verbunden sind, gehören:

• Alter unter 44 Jahren
• Niedrigeres Bildungsniveau (wobei höhere Bildung in angepassten Analysen eine schützende Wirkung zeigt)
• Politisch unabhängige Haltung (der einzige demografische Faktor, der nach Anpassung signifikant mit höheren Quoten verbunden ist)

Die meisten Erwachsenen nutzen mehrere digitale Medien. Einige der größten Unterschiede zwischen zögerlichen und nicht zögerlichen Personen zeigten sich in ihren Mediengewohnheiten. Zögerliche Personen berichten von einem stärkeren Engagement mit nicht zum Mainstream gehörenden Nachrichtenquellen und weniger häufig genutzten Plattformen wie Podcasts, generativer künstlicher Intelligenz (KI), Social-Media-Plattformen wie WhatsApp oder Truth Social und Medienkanälen wie Newsmax oder Breitbart. Der Unterschied betrug sogar 15 % bis 23 %.

Impfzögerlichkeit im Zusammenhang mit ausgewählten Nachrichtenquellen

Bereinigt um andere Unterschiede verdoppelte sich die Wahrscheinlichkeit einer MMR-Zögerlichkeit bei denen, die sich manchmal oder oft mit dem „neuen“ rechtsgerichteten Medienkanal Breitbart beschäftigten. Im Gegensatz dazu war die Zusammenarbeit mit der Huffington Post mit einer geringeren Impfskepsis verbunden, ebenso wie die seltene Lektüre der New York Times oder von ESPN.

Der Konsum weiterer dieser Quellen war jedoch nicht mit einer Veränderung der Zurückhaltung verbunden. Auch die Nutzung einiger Plattformen wie TikTok war mit einer etwas geringeren Wahrscheinlichkeit einer Zurückhaltung verbunden, was die Komplexität dieser Beziehungen verdeutlicht. Für mehrere andere Mainstream- oder rechtsgerichtete Medien wurden keine signifikanten Zusammenhänge beobachtet, was darauf hinweist, dass die Auswirkungen eher medienspezifisch als einheitlich über alle politischen Kategorien hinweg waren.

Impfskepsis im Zusammenhang mit Informationsquellen im Gesundheitswesen

Darüber hinaus zögerten diejenigen, die am ehesten nach Gesundheitsinformationen außerhalb des regulären Gesundheitssystems suchten, auch eher, MMR zu nutzen. Beispielsweise war die Nutzung alternativer Gesundheits-Newsletter mit einer um etwa 40 % höheren Wahrscheinlichkeit einer Zurückhaltung verbunden, verglichen mit einer um 70 % höheren Wahrscheinlichkeit, wenn Heilpraktiker manchmal oder häufig in Anspruch genommen wurden.

Die Wahrscheinlichkeit war um bis zu 44 % niedriger bei denen, die manchmal oder oft einen Arzt aufsuchten, um sich über ihre Gesundheit zu informieren. Bei denjenigen, die sich an professionelle medizinische Organisationen wandten, war die Wahrscheinlichkeit, dass sie zögerten, sehr gering.

Zusammengenommen verdeutlichen diese Ergebnisse den signifikanten Zusammenhang zwischen der Einstellung zu Impfungen und den Medienquellen für Nachrichten und Gesundheitsinformationen. Während der Konsum von Mainstream-Medien normalerweise nicht mit einer Impfskepsis verbunden war, traf das Gegenteil auf bestimmte nicht-Mainstream- und „neue“ rechtsgerichtete Medien und nicht auf rechtsgerichtete Medien insgesamt zu.

Studienbeschränkungen

In dieser Querschnittsstudie wird kein Kausalzusammenhang festgestellt, weshalb ein Längsschnitt-Follow-up erforderlich ist, um festzustellen, ob Zögern eine Zielgruppe prägt, die für bestimmte Medienquellen anfällig ist, ob solche Erwachsenen nach alternativen Quellen suchen oder ob beides nebeneinander auftritt.

die Macht bereits bestehender Weltanschauungen – insbesondere politischer Ansichten – bei der Gestaltung der Einstellung zu Impfungen, sowohl direkt als auch indirekt durch die Beeinflussung des Vertrauens in Institutionen und Informationen.

Diese politischen Effekte wurden jedoch nach Bereinigung um andere Faktoren abgeschwächt, sodass nur die politische Unabhängigkeit statistisch signifikant blieb. Algorithmen bestimmen selektive Benutzerfeeds und können so dazu beitragen, solche Einstellungen zu stärken, indem sie möglicherweise Rückkopplungsschleifen erzeugen, die bestehende Überzeugungen im Laufe der Zeit verstärken. Diese wiederum tragen durch Wahlentscheidungen zur Gestaltung der künftigen öffentlichen Gesundheitspolitik bei.

Stärken und Grenzen

Es wurden nur englischsprachige Erwachsene einbezogen, was die Generalisierbarkeit der Studie einschränkte. Selbstberichtetes Medienengagement war möglicherweise unzutreffend. Die Studie befasst sich nur mit der Einstellung gegenüber dem MMR-Impfstoff und nicht mit der Akzeptanz dieses oder anderer Impfstoffe.

Dennoch stellt die Studie eine der frühesten Untersuchungen zum Einfluss von Medienquellen dar, nicht nur bei der Präsentation von Gesundheitsinformationen, sondern auch im allgemeinen Kontext, in dem sie erscheinen. Impfskepsis entsteht nicht nur aufgrund der konsumierten Informationen, sondern auch durch dynamische Wechselwirkungen zwischen der Medienpräsenz und den bereits bestehenden Überzeugungen des Einzelnen, die sich im Laufe der Zeit gegenseitig verstärken können.

Dies unterstreicht die Herausforderungen, denen man sich bei der Bekämpfung der Impfskepsis in einer fragmentierten und polarisierten Medienlandschaft gegenübersieht.

Laden Sie Ihr PDF-Exemplar herunter, indem Sie hier klicken.

Quellen: