Die richtige Auswahl an Meeresfrüchten kann dazu beitragen, dass die Ernährung Gesundheits- und Klimaziele erreicht

Eine neue Studie zeigt, dass Fisch dazu beitragen kann, Ernährungs- und Nachhaltigkeitsziele zu erreichen, aber nur, wenn Verbraucher sich für Arten mit geringerer Umweltbelastung entscheiden und Meeresfrüchte verwenden, um umweltintensiveres Fleisch zu ersetzen.

In einer kürzlich veröffentlichten narrativen Rezension in der Internationale Zeitschrift für Lebensmittelwissenschaften und Ernährunguntersuchte eine Gruppe von Autoren, wie Fisch zu einer gesunden, ökologisch nachhaltigen Ernährung beiträgt, und bewertete seinen ökologischen Fußabdruck im Vergleich zu anderen tierischen Lebensmitteln.

Hintergrund

Wussten Sie, dass Lebensmittelsysteme fast ein Drittel der globalen Treibhausgasemissionen ausmachen und gleichzeitig große Mengen an Land und Süßwasser verbrauchen?

Da weltweit die Besorgnis über den Klimawandel, den Verlust der biologischen Vielfalt und die Ernährungssicherheit zunimmt, wird immer mehr Wert auf die Produktion von Lebensmitteln gelegt, die sowohl für Mensch als auch für die Umwelt gut sind.

Der Verzehr von Fisch wird mit Vorteilen für die Herz-Kreislauf-Gesundheit, die neurokognitiven Ergebnisse und die Gesamtmortalität in Verbindung gebracht. Es besteht jedoch weiterhin Unsicherheit darüber, ob der Anstieg des Fischkonsums eine ökologisch nachhaltige Praxis ist.

Um eine bessere Ernährungsberatung zu entwickeln, sind weitere Untersuchungen erforderlich, um die Beziehungen zwischen den ernährungsphysiologischen Vorteilen und den ökologischen Auswirkungen verschiedener Arten und Fangmethoden zu verstehen und zu quantifizieren. Da es sich um eine narrative, nicht systematische Überprüfung handelte, stellen die Ergebnisse eine umfassende Synthese dar und nicht gepoolte Schätzungen aus einer formalen systematischen Überprüfung oder Metaanalyse.

Diese Infografik mit dem Titel „Umweltbelastung durch Fisch in einer gesunden und nachhaltigen Ernährung“ umfasst drei Hauptbereiche: Beobachtungsstudien bewerten die Umweltauswirkungen des Fischverzehrs und stellen allgemein geringe Auswirkungen fest; Analysen des ökologischen Fußabdrucks erklären, dass die meisten Fische geringere Emissionen verursachen als Landfleisch, wobei es je nach Art Unterschiede gibt; Ernährungsoptimierungsmodelle konzentrieren sich darauf, wie der Fischverzehr je nach Ernährungszielen und -beschränkungen variieren kann. Der untere Abschnitt fasst allgemeine Schlussfolgerungen und zukünftigen Forschungsbedarf zusammen und betont das Gleichgewicht von Gesundheits-, Umwelt- und Nachhaltigkeitsfaktoren beim Fischkonsum.

Fisch und Nachhaltigkeit: Eine komplexe Beziehung

Fisch nimmt in der Diskussion um nachhaltige Ernährung eine Sonderstellung ein. Im Gegensatz zu vielen tierischen Lebensmitteln, insbesondere rotem und verarbeitetem Fleisch, bietet Fisch oft erhebliche ernährungsphysiologische Vorteile und hinterlässt gleichzeitig einen vergleichsweise geringeren ökologischen Fußabdruck. Das Ausmaß der Umweltauswirkungen hängt jedoch von der Fischart, den Fangmethoden, den Aquakulturpraktiken, den Transportanforderungen und den Lieferketten ab.

Umweltauswirkungen von Fisch in der aktuellen Ernährung

Erkenntnisse aus mehreren Ländern deuten darauf hin, dass Fisch im Vergleich zu Fleisch im Allgemeinen einen relativ geringen Anteil an den gesamten ernährungsbedingten Umweltauswirkungen ausmacht.

Studien ergaben, dass Fisch in der typischen Ernährung von Menschen aus dem Vereinigten Königreich, den Niederlanden, Frankreich, Spanien, Italien, Kanada, Japan, Portugal, dem Libanon und den Vereinigten Staaten im Vergleich zu Fleisch im Allgemeinen einen relativ geringen Anteil an den Treibhausgasemissionen der Nahrung ausmacht, obwohl dies je nach Land, Meeresfrüchteart und Ernährungsgewohnheiten unterschiedlich ist.

Untersuchungen mit mehr als 65.000 Erwachsenen im Vereinigten Königreich zeigten, dass Erwachsene, die Fisch statt Fleisch aßen, viel geringere Treibhausgasemissionen hatten als diejenigen, die Fleisch aßen. Personen, die sich gesünder und nachhaltiger ernähren, konsumieren im Allgemeinen mehr Fisch und haben gleichzeitig insgesamt geringere Auswirkungen auf die Umwelt.

Studien haben außerdem gezeigt, dass ein erhöhter Fischkonsum zu höheren Treibhausgasemissionen führen kann, insbesondere wenn bestimmte Arten in großen Mengen verzehrt werden.

Fisch und Meeresfrüchte können unterschiedliche Auswirkungen auf die Umwelt haben, wobei kleine pelagische Fische und Weichtiere im Allgemeinen eine geringere Umweltbelastung haben. Im Gegensatz dazu können Krebstiere und einige Aquakultursysteme kohlenstoffintensiver sein.

Fisch in optimierter, gesunder und nachhaltiger Ernährung

Viele Forscher haben Ernährungsmodellierungstechniken eingesetzt, um Essgewohnheiten zu identifizieren, die den Nährstoffbedarf decken und gleichzeitig die Auswirkungen auf die Umwelt minimieren.

Verschiedene Untersuchungen zeigen, dass es zu einem erhöhten Fischkonsum kommt, wenn die Ernährung auf eine ausreichende Ernährung optimiert wird.

Der Grund für die Zunahme von Fisch im Vergleich zu anderen häufig verzehrten Lebensmitteln liegt darin, dass es schwierig sein kann, bestimmte Nährstoffe, insbesondere langkettige Omega-3-Fettsäuren wie EPA und DHA, aus diesen anderen Lebensmitteln zu erhalten.

In vielen europäischen Ländern hat der Ersatz von Fleisch durch Fisch zu einer messbaren Verringerung der Treibhausgasemissionen und der Landnutzung geführt, mit potenziellen gesundheitlichen Vorteilen.

Forscher fanden heraus, dass Fisch häufig umweltintensives Fleisch (wie Rindfleisch und verarbeitetes Fleisch) ersetzte, anstatt der wachsenden Zahl tierischer Lebensmittel hinzugefügt zu werden. Daher ist es Fischen gestattet, das gleiche Niveau an Ernährungsqualität beizubehalten und gleichzeitig die Umweltziele zu erfüllen.

Im Rahmen einiger optimal gestalteter Diäten wurden Verbraucher aufgrund der höheren Nährstoffdichte und potenzieller gesundheitlicher Vorteile dazu ermutigt, mehr fetthaltigen Fisch zu essen.

Wenn mehr Fisch nicht immer besser ist

Obwohl Fisch in vielen nachhaltigen Ernährungsoptionen häufig enthalten ist, garantiert eine bloße Erhöhung des Fischkonsums nicht automatisch Vorteile für die Umwelt. Einige Ernährungsmodelle mit strengen Treibhausgas-Reduktionszielen erforderten einen geringeren Fischkonsum oder eine Umstellung auf Meeresfrüchtearten mit geringerer Umweltbelastung sowie eine Reduzierung von Fleisch und anderen Lebensmitteln mit hoher Umweltbelastung.

Bei der Erreichung ehrgeizigerer Ziele (33 % bis 50 %) zur Emissionsreduzierung in Ernährungsmodellen ging der Fischkonsum manchmal zurück, da einige Arten von Meeresfrüchten immer noch hohe Kohlenstoffemissionen verursachten.

Der Fischkonsum muss bei Frauen oft stärker erhöht werden als bei Männern, um ihren Nährstoffbedarf zu decken; Einige Modelle fanden jedoch heraus, dass Männer ihre Umweltziele erreichen konnten, ohne ihren Verzehr von Meeresfrüchten wesentlich zu ändern. Diese Unterschiede sind auf Unterschiede in den grundlegenden Ernährungsgewohnheiten und den benötigten Nährstoffmengen zurückzuführen.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass es keinen einheitlichen Ansatz zur Schaffung einer nachhaltigen Ernährung gibt. Um erfolgreiche Strategien für ein nachhaltiges Ernährungsplanungsprogramm zu entwickeln, müssen die lokale Esskultur, Ernährungsbedürfnisse, Umweltziele und die Verfügbarkeit von Meeresfrüchten in der Region berücksichtigt werden.

Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und Lebensmittelpolitik

Die Überprüfung hebt wichtige Implikationen für politische Entscheidungsträger, medizinisches Fachpersonal und Verbraucher hervor. Für Verbraucher unterstreichen die Ergebnisse den Wert des Ersatzes von Teilen von rotem und verarbeitetem Fleisch durch sorgfältig ausgewählte Fischarten. Solche Substitutionen können die Qualität der Ernährung verbessern und gleichzeitig die Auswirkungen auf die Umwelt verringern. Allerdings sind fundierte Entscheidungen nach wie vor unerlässlich, da die Umweltleistung der einzelnen Meeresfrüchteprodukte erheblich variiert.

Lebensmittelsysteme können auch den Zugang zu nachhaltig gefangenen Meeresfrüchten erweitern und Aquakulturpraktiken verbessern, die eine Umstellung auf eine gesunde Ernährung unterstützen. Investitionen in verantwortungsvolles Fischereimanagement und Praktiken zur Reduzierung der Umweltauswirkungen werden dazu beitragen, die Position von Fisch in nachhaltigen Lebensmittelsystemen zu stärken.

Abschluss

Die Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Fisch einen sinnvollen Beitrag zu einer gesunden und nachhaltigen Ernährung leisten kann, wenn er im Rahmen einer umfassenderen Ernährungsumstellung weg von umweltintensiven tierischen Produkten verzehrt wird.

Im Vergleich zu Fleisch verursacht Fisch im Allgemeinen weniger Treibhausgasemissionen und benötigt weniger natürliche Ressourcen, obwohl die Umweltauswirkungen je nach Art und Produktionssystem erheblich variieren.

Modellstudien zeigen häufig einen erhöhten Fischkonsum bei ernährungsphysiologisch optimierter Ernährung, insbesondere wenn Fisch rotes und verarbeitetes Fleisch ersetzt.

Alles in allem scheint Fisch bei verantwortungsvoller Beschaffung und Verzehr sowohl mit der Erreichung der Ernährungs- als auch der Nachhaltigkeitsziele kompatibel zu sein, doch seine Nachhaltigkeit hängt davon ab, welche Arten ausgewählt werden, wie sie produziert werden und welche Lebensmittel sie ersetzen.

Offenlegung

Die Autoren berichteten, dass die Studie von Bolton Food SPA unterstützt wurde; Ein Autor war ein Mitarbeiter des Unternehmens, während die Autoren angaben, dass der Geldgeber keine Rolle bei der Gestaltung, Analyse, Interpretation oder dem Schreiben der Studie gespielt habe.

Laden Sie Ihr PDF-Exemplar herunter, indem Sie hier klicken.

Quellen: